又是四年一度的美国总统大选了。倾向保守（conservative）的共和党，和倾向开放（liberal）的民主党，再次角逐这块政治大饼。美国人似乎对总统这个位子，抱著特别崇高的期望。这个深受基督教影响、作为宪政民主先驱的国家，宗教与政治如何互相影响、互相较劲，是非常值得探讨、值得参考的。
“核心价值”之争的改变
由於2004年的刺激，双方在这次的选举中都有了180度的改变。首先，几乎所有的候选人都注重“核心价值”，也都主动表明自己的信仰，以及信仰对自己价值观的影响。这样，守可以预防对方打宗教牌，攻可以争取选民的认同。其次，最让人吃惊的，乃是选民抛弃了用意识形态作选择的方式，不再用石蕊试验来决定选票。
以麦凯恩为例，他是在“宗教右派”强烈反对下赢得共和党提名的。事实上，保守派的脱口秀名嘴口径一致。他们不仅是反对，简直是痛恨麦凯恩。例如，最著名的保守派名嘴林波（Rush Limbaugh），在今年一月的广播节目里宣称，如果麦凯恩取得共和党被提名人的资格，“那就会毁掉共和党，使它永远地改变；共和党将会寿终正寝，许多人将不会去投票。”二月，他更加强地说∶“难道麦凯恩以为他可以任意把我们踩在脚下，把棒子戮入我们的眼睛，而不需要付出代价？”
即使在他的本州亚利桑那，麦凯恩也得不到党内“核心分子”的支援。例如今年一月，Maricopa县的共和党委员会对内部作了个非正式的投票，结果麦凯恩只得到11%的票，排名第五，其中有59%的人认为他是不能被接受的人选。然而，另外一个对全州共和党人所作的民调，他却得到了41%的支持率，排名第一。这种差距的确耐人寻味。
为什么这些把小布希送上总统宝座的党机器和保守派的媒体，会把他看成大毒草呢？广大党员对他的支持，是不是又表示这些党机器的喉舌与社会现实脱节了呢？
从投票的纪录来看，我们可以肯定，麦凯恩是保守的，但是他不能被归纳为传统的“保守派”。也就是说，他因为无法通过石蕊试验，而被党内的核心分子唾弃。
由於他一向同情弱小，追求公平、公正和互惠，无论是竞选筹款改革法案，处理非法移民，全球暖化，减税法案，等等，他的立场往往不跟著意识形态走，因此触怒了共和党保守阵营的基干。尤其他支持“同性公民结合”，却反对“同性婚姻”的立场，使得他两方面不讨好。在意识形态上，他既不属於“雷根联合阵线”，也不属於“开放派”，因此被视为异数，但是，他却受到广大共和党选民的支持。这说明了民心的向背，经过了八年的经验，人们已经厌烦了再用意识形态做简单的切割，人们心目中的核心价值已经在转变，不再只限於堕胎和同性恋。
再以奥巴马为例，人们或许以为，他的特色是强调变革和希望，但我认为，他最大的特色就是打破意识形态的框架，思考如何实际地解决问题。他不追求在意识形态上得分得点，却强调常识处理，减低阵营间的对立，不用简单的口号、标签来分割，不把对方妖魔化。
他认为，我们面临的，都是非常复杂的问题，需要各种不同立场和背景的人联合起来，凝聚共识。在奥巴马眼中，全球是一个互相关联的有机体，而不只是一些孤立的、彼此竞争的利益集团。人类的命运是彼此息息相关的，我们只有除去意识形态上的藩篱，增进彼此的了解，解决问题才会有希望。
例如，为了说明不同族群间的缺乏了解，他在2006年的书中举了一个例子，叙述他2004年竞选参议员募款的时候，常有机会与“大律师，银行投资家，风险投资家”这些“精英人物”见面。这些人绝大多数都是“聪明、有趣的人物”。他们虽不要求什么特殊的回报，但是他们无意间常常会表露出自己的“阶级”心态。他们的生活面使得他们无法了解其他族群的想法。例如∶工会的忠实会员，福音派教会，或是国家枪枝协会的人。这些富人坚决相信精英领导，以及按能力得报偿的原则。这些捐款者以为，世界上没有任何问题，是“学术能力测验”（SAT）考试成绩优异的人无法解决的。
奥巴马认为，国会议员如果整天与这批人接触，他很可能会对世界上很多的问题视而不见，就像饥饿、失望、害怕、无理性，或是其他那些99%的人所遭遇的艰难。然而，後面这些人才是他要服务的对象。像这种超越阶级、族群，超越利益集团，和超越历史包袱的视野，正是今天的社会所需要的。
这种观念上的质变也反映在一些对人口研究的报导里。“巴拿研究所”是服务美国基督教界的研究组织。他们最近出了一本书，谈到“成长中的成年期”（Emerging Adults）这一代，也就是从18岁到大约30出头的这个族群，认为他们对基督教的印象十分负面。
他们发现，教会以外的人用下面这些词句来描述今日的基督教∶
· 反对同性恋（91%）
· 好论断人（87%）
· 伪善的（85%）
· 古板的（78%）
· 过分把问题政治化（75%）
· 与现实脱节（72%）
· 对他人的感觉迟钝（70%）
· 无趣的（68%）
教外的年轻人认为，他们所接触的基督教已经失去耶稣的原味，而变成“非基督化”（unChristian）了。当然，任何有坚定信仰的人都会受到批评，受批评本身并不代表对错。但是，它显明了，今天的基督教，特别是有组织的基督教，在年轻人的眼中，有了严重的形象问题，基督教在他们中间已经被边缘化了。
这可以有两种解释，一是说年轻人世俗化了，远离基督教的信仰，连他们的是非心都已经被污染了。他们应该彻底悔改，接受上帝的福音。另一个态度（书的作者）是∶今天的基督徒远离了基督教训的原意，信仰僵化了，信息也僵化了，无法切合时代的需要。他们不是厌弃信仰，他们在追求更真实、直接和宽容的信仰，这也是许多年轻寻道者参与“新兴教会”的原因。
但真正关键的问题还是∶什麽是基督徒的核心价值？什麽是圣经的核心价值？
这次选举带给我们的提示
对有历史感的美国人来说，选举总统不仅要选出一位能干、胜任的国家领导，他们还要寻找一位“先知”。这虽然好像不近情理，但却是一个无言的期望。
开国时的美国有著伟大的理想，先贤们把国家从君主统治的殖民地，成功转型为人类历史上第一个尊重民权的宪政体系，成为所有追求自由、民主与尊严的人类的灯塔。虽然今天的美国似乎已经失去了那种超越世俗的视野和方向，但人们不自觉地，仍然希望这个国家能够与那种先验、崇高、善良的立国精神相接轨，人们希望能够投身於一个超越自我的理想中。
所以，每次总统选举，人们总会期望有一位有远见、有理想的“先知”出现，不但能带领他们脱离困境，更能让他们回到“美国特殊”（伟大）的经验中。这是当年肯尼迪获胜的主要原因，因为他给了他们希望。
因此，在选举时讨论候选人的宗教信仰，是有其更深一层意义的。今年，美国人似乎更成熟了，人们厌弃了那种“政治化的信仰”和“信仰化的政治”的愚民作风，不认为信仰的价值，或是总统的资格，可以简化为一组石蕊试验。人们认识到，信仰的重要乃在於它能从（人的）内在和从（社区的）边缘来影响政治，而不是在推行政教的合一。
这次选举也让我们看出，美国社会的政治气候正在转变，传统观念中的保守派与开放派的界限开始模糊，甚至混乱。美国的政治逐渐向多元化倾斜，包容与自己想法不同的人，关心社会的公正问题（全民健保），关心社安退休金的破产，关心能源危机，关心全球暖化，关心经济大饼。核心价值不再是任何一个党的专利，人们（特别是年轻人）对伦理问题的著重点开始改变，他们更关心宗教右派所忽视的伦理价值，他们期望能找到更有包容性的正面资讯，不仅仅是由“不可以”所界定的负面资讯。
我们都需要从一个更高的视野来审视今天人类的困境，认知人类真正的核心价值和需要。如果我们从初期基督教会的角度来看，这种对人的价值的肯定，对社会公正、公平的要求，以及对大自然（上帝的创造）的关怀，其实也正是圣经中所最重视的。
一个没有中心信仰的社会是可悲的，因为它贫乏、无根，没有精神的支柱。强制把某种教义加诸於多元化的社会是可怕的，它带来专断、腐败和不宽容。用政治意志和意识形态控制人们的中心信仰是更可怕的，因为它扼杀了人们的生机和热情，带来伪善和犬儒主义。
保护人的尊严和信仰自由是任何政权最高的使命，但是当我们面对人类的丑恶和今天的困境时，政治人物能够主动放下各自的利益，作公正的抉择吗？近一百年的血腥历史告诉我们，人类无法在上帝的慈怜和公义之外找到答案。这次的大选给了我们一些启发，让我们看到人类命运的共同性，不再用狭隘的石蕊试验作判断，却愿意用对话、同情心和务实的态度来解决问题。
田納西新聞(www.tncnnews.com), 2007-2010. All Rights Reserved.
稿件投递：tncnnews@yahoo.com，地址：2720 Nolensville Pike, Ste 222, Nashville, TN 37211，电话：(615)977-8582.